• ANTERIORES

(ASUS)TADOS UNIDOS
El verdadero riesgo del terrorismo

PATRICK J.MICHAELS
El Nuevo Herald

La prognosis es que Washington y Nueva York van a desarrollar síndrome de estrés postraumático debido a varias causas. Estas incluyen la alerta ''naranja'' sobre amenazas terroristas, que terminó hace poco, y las 20 pulgadas de nieve que se han ido derritiendo. Mientras va pasando el pánico de la nieve merece la pena compararlo con el riesgo del terrorismo.

Washington, DC, la capital, es famosa por el miedo a la nieve. La amenaza de una pulgada de nieve provoca tumultos en los supermercados, que rápidamente se quedan sin pan, sin leche y sin cerveza. Los mayores desastres provocados por la nieve en la historia de la ciudad se produjeron en 1922, cuando 96 personas murieron aplastadas porque el techo del Teatro Knickerbocker cedió ante el peso de la nieve, y en 1982, cuando el vuelo 90 trató estúpidamente de despegar con las alas cargadas de nieve y terminó en el Potomac, con solo un puñado de sobrevivientes.

Fuera de eso, la nieve es bastante benigna, con índices de mortalidad insignificantes.

En el último pánico, tanto Nueva York como Washington DC se quedaron sin agua embotellada y sin cinta adhesiva. Al igual que con la nieve, esto fue provocado por una falsa percepción del verdadero riesgo, una falsa percepción que el gobierno federal ha hecho muy poco por despejar.

Las mayores amenazas terroristas vienen de armas biológicas y radiológicas. De las primeras, las más probables son el ántrax y la viruela. Empecemos con el ántrax. Muy pocas personas van a morir a no ser que sea difundida con aerosol. Pero esto requiere condiciones meteorológicas estables y una atmósfera muy tranquila, difícil de encontrar en el invierno. Esto probablemente explica por qué, en el 2001, el ántrax vino por correo y provocó muy pocas bajas. Si usted está preocupado, hable con su médico, consiga alguna doxyciclina o cualquier antibiótico que tolere bien. ¿Viruela? No hay cinta adhesiva que pueda impedir que uno vaya a chocar con un terrorista en la calle, pero una vacuna basta para impedir que lo infecte. Y, como es sabido, sobran las vacunas. Las probabilidades de que vaya a enfermarse por la misma vacuna son de uno en un millón. Es mucho más probable morir este año en un accidente automovilístico. ¿Piensa usted dejar de manejar?

Por otra parte, muchos adultos que se vacunaron cuando la viruela era una amenaza mundial real pudieran mantener su inmunidad. La fuerza de los anticuerpos puede determinarse mediante una simple prueba médica.

Es más fácil una bomba radiológica que un ataque biológico. Pero, al igual que en el caso de las armas biológicas, el peligro aparente es mucho mayor que el peligro real, y se deriva de la falta de información sobre cómo funcionan estas cosas. Cuesta trabajo comprender por qué el gobierno (el Departamento de Seguridad Territorial específicamente) ha estado tan renuente a dar la información necesaria.

Hay tres tipos de radioactividad. A la primera, las partículas alfa, la detiene una hoja de papel. No sirve como arma terrorista. A la segunda, las partículas beta, la detiene media pulgada de Plexiglas. En forma altamente concentrada y en ausencia de cualquier mínima protección, sin embargo, los emisores beta pueden, por lo menos, provocar terror. En realidad, se usan mucho en la medicina. Mucha gente come cosas bombardeadas con beta o se las inyecta, sin daño aparente, con el objetivo de mejorar la salud. El tercer tipo de radiación, los rayos gamma, son de muy alta energía. Matan células a corta distancia. Eso sí, muy corta. A los hombres se les hace implantes de Cesium-137 para controlar el cáncer de próstata.

En el mundo de las bombas, las radiaciones beta son las más fáciles de conseguir en cantidad, pero, debido a que la dosis es baja, cualquier pila de rayos beta que merezca la pena explotar tiene que ser grande y fácilmente detectable. Por otra parte, si tiene suficiente concentración para hacer daño, en 24 horas envenenará de radiación al que la haya armado. Es un problema que empeora mucho con los emisores gamma. ¿Cómo es posible entonces hacer una bomba efectiva sin incapacitar al terrorista? Una buena pregunta.

Y está el problema de la dispersión. La intensidad de la radiación, como la de la luz, es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. En otras palabras, la que es capaz de matar a una persona de cerca es 10 000 veces más débil a solo 100 pies de distancia y, por consiguiente, no puede matar a nadie. Y para una persona a cien pies de esa, la dosis vuelve a disminuir 10 000 veces. Así que el número de personas afectadas probablemente será mucho menor que los que murieron en las tormentas de nieve de 1922 y 1982. Los terroristas conocen la propensión americana a las reacciones exageradas y la estridencia de los medios informativos. Todo lo que tienen que hacer es ver lo que pasa cuando nieva en Washington DC. Así que todos debíamos estar preguntando: ¿dónde está la Seguridad Territorial? ¿Por qué son tan renuentes a decirnos una verdad tan tranquilizadora?